Ady Endre és Emery Kertész összehasonlítása olyan, mintha az államalapító Szent Istvánt hasonlítanánk össze, a hazaáruló Gyurcsány Ferenccel.

Nos ez az írás igen csak érdekes párhuzamot von, vélhetőleg nem minden szándékosság nélkül.
Van egy magyarságára büszke, Magyar költő Ady Endre, aki a magyarság álarca mögé bújó hitványok eltűrése miatt a nemzetet ostorozza, és van egy olyan magát más néphez tartozónak való, a magyar népet megvető, és ezt nyíltan hangoztató, anti- magyar "író" megnyilvánulásai. Az alap különbség, az egyik Ady szerette hazáját, és népét, a másik megveti azt a népet amely a hozzáhasonlókat befogadta.

Kedves Szálinger Balázs!
Irigylésre méltó humán műveltségét valamint a koncepciómentes gondolatait kiegészítendő,a figyelmébe ajánlom azt a verset,amit -ha volt ilyen az Ön életében- a középiskolában próbáltak tanítani Önnek.No és a kiváló hazafinak,nemzetünk büszkeségének,Kertész Imrének.
Mindkettejük figyelmébe ajánlom:
Föl-földobott kő, földedre hullva,
Kicsi országom, újra meg újra
Hazajön a fiad.

Messze tornyokat látogat sorba,
Szédül, elbusong s lehull a porba,
Amelyből vétetett.

Mindig elvágyik s nem menekülhet,
Magyar vágyakkal, melyek elülnek
S fölhorgadnak megint.

Tied vagyok én nagy haragomban,
Nagy hűtlenségben, szerelmes gondban
Szomoruan magyar.

Föl-fölhajtott kő, bús akaratlan,
Kicsi országom, példás alakban
Te orcádra ütök.

És, jaj, hiába mindenha szándék,
Százszor földobnál, én visszaszállnék,
Százszor is, végül is.

Van azért még éhány kis bökkenő az összehasonlításban.

1. Ady sorai versekből származnak és nem nyilatkozat, pláne nem külföldi lapnak. Azaz, nekünk és rólunk, de legfőképpen értünk emel szót. Egyetlen pillanatra sem gondolható, hogy megtagadja ezt az országot vagy ezt a népet. Különös tekintettel arra, hogy SEHOL nem írja.

2. Ady életútja és versei egyértelművé teszik, hogy szereti ezt az országot, versek sokasága szól erről. Azaz, Ady esetében van ellenpólus, amivel együtt teljesen elfogadható bárki számára a nemzet ostorozása, lévén egyben önostorozás is. Míg Kertész esetében már e nyilatkozat előtt léteztek ezen felvetések, amire csak rápakolt még egy lapáttal. Egy biztos, félre értelmezték vagy sem Kertészt a nyilatkozat előtt, semmi sem utal arra az ő részéről, hogy ténylegesen ezt cáfolni szeretné. Tőle nehéz ilyesmit idéni: "pompás magyarok" (kalota partján)

Magyar 2009. november 10. 12:56

Miért is ne? Államalapító „Szent” István királyunk idegen hatalom seregeinek hathatós közreműködésével irtotta kegyetlenül saját népének neki nem tetsző tagjait, terjesztette véres kézzel a kereszténységet, így szilárdítva meg hatalmát, így „konszolidálva” az országot (valahonnan a későbbi időkből ismerős ez a jelenség...). Ez történelmi tény, nem legenda. A legenda az a lihegés, ami vele kapcsolatban tapasztalható - ostoba történészeink népbutító, mindent leegyszerűsítő munkássága alapján. Tehát I. István erőskezű uralkodásának erdményeként mevetettük a lábunkat Európában. Az emberi-erkölcsi vonatkozásokon pedig elegánsan és képmutatóan lépjünk túl. Bizony, feleim...

Magyar 2009. november 10. 12:56

Amúgy van abban valami lehengerlően bájos, hogy még ide is Gyurcsányt tudod „behelyezni”. Móricka-effektus: mindenről „az” jut eszébe. Szánalmas, gondolattalan, képmutató fideszes „ész”járás...

Te nevedben oly magyarosan csengő dzsonivóker!
Biztos, hogy elolvastad ezt a cikket?????

tenem 2009. november 10. 13:13

Alapgondolatoddal (Ady kétségbevonhatatlan magyarsága, Kertész kétségbevonható magyarsága) egyetértek, bár a dolog szerintem nem ennyire egyszerű. Ahogy mondani szoktuk, hosszú, nem is kísérelem meg kifejteni. Mindenesetre nem értem Kertészt, hiszen őt nem a MAI MAGYAR társadalom küldte lágerbe. Lehetne kicsit visszafogottabb, ha magyar írónak vallja magát...

Kedves Kőember!
Hát persze!
A számodra könnyebb érthetőség kedvéért:
A cikkel kapcsolatos aggályaimat részletesebben elolvashatod a "POCSOLYA" nevű t.hozzászóló szövegében.

Az eredeti szándék mindkét megnyilatkozásban egyezik. Csakhogy szerintem nagy különbség, hogy Ady változtatni akart mindezen, próbált változtatni. Kertész viszont kivonult Magyarországról, elszigetelte saját magát. Ady lehet, hogy Párizsban volt, de hazajárt, hazatért rendszeresen, és nagyon érdekelte, hogy mi történik Magyarországon.

Kertész bezárkózott saját világába, csak azt építi, elvont világként. Persze, mint minden más nép, mi is tanulhatunk belőle, persze, magyarul írja, de a mondanivaló globális és nem is érdekli, mi történik Magyarországon. Ha érdekelné, akkor ő is mondhatná "nagyon fáj." De nem mondja.

Ady Magyarországnak írt, Magyarországnak szánta a verseit. Mert kívánta, hogy megváltozzon. Kertész saját elmondása szerint sem akar változtatni mindezen.

Én nem a kijelentések tartalmában találok kivetnivalót, mert az valóban ugyanaz. De nemcsak ez számít. Nekem számít, hogy mi a szándék: Adynál a változtatni akarás, Kertésznél a lemondás.

Akik itt diadalt ülnek Kertész félrefordított mondatain - és előítéleteik igazolását látják bennük-, azok jobban teszik, ha elolvassák, mit is nyilatkozott a m a g y a r író valójában.

Aki más nemzetek előtt a saját nemzetét pocskondiázza az hazaárulást visz véghez. Kertész Imrét vajon milyen belső hajtóerők kényszerítették arra, hogy ezt tegye?
A fenti párhuzam erőltetett, és igaztalan. Sőt...egy lánglelkű költőt összehasonlítani vele..Hm nem tudom.... Kertész nemcsak sorstalan de gyökértelen is. Én elengedtem...

Igazából egyébként nem is értem ezt a Kertész-féle felhajtást. A Nobel-díj előtt sem volt jelen (leszámítva néhány avatottabb emberkét) és ezek után azt hiszem már nem is lesz jelen. Azaz nem érdemes ezt erőltetni, úgy tűnik kölcsönsen nem fogadjuk el egymást (Mo-Kertész). Majd 100 év múlva kiderül, hogy olyan Nobeles volt-e ő, akire érdemes emlékezni vagy sem. Több díjazottnak felejtették már el a nevét. Ha pedig a művei akkor is maradandónak bizonyulnak, akkor pedig ezek a nylatkozatosdi ostobaságok (Kertész ostobaságáról beszélek szigorúan) elfelejtődnek. Mégegyszer: szerintem fölösleges erőltetni Kertészt. Vagy az idő teszi őt helyére, vagy semmi, merthogy Ő nem, sem az irodalmi körüllakók nem tudják/akaják megtenni, az biztos. Ha nem kap Nobelt, egyáltalán észrevette volna valaki, hogy mit nyilatkozik?

Ki a farkamat érdekel Kertész Imre? Fél év emberek fél év és minden mszpést kiüzünk az országból, ha nem mennek el maguktol. Hajrá magyarok bírjuk ki addig egységben nemzetben!

Ha egy JOBBIK-os azt mondja, hogy Budapest balkanizálódik, akkor bólogat, így van, rohadt Demszky. Ha Kertész Imre mondja, akkor rohadt zsidó, ne szidjad a világ legszebb városát.
És ki tagadja, hogy balkanizálódik, hát hogyan néz ki ez a város? És milyen emberek élnek benne? És ez mindjárt nem úgy van, ha olyan mondja, aki nemünk nem szimpi?

jav. -nekünk nem szimpi-

Bérces 2009. november 10. 13:30
Amit Ön állít Szent Istvánról, az az MTA hivatalos parasztvakítása Magyar Történelem címmel. Érdemes lenne utána járnia a több magyarországi múzeum raktáraiban őrzött, de soha ki nem állított Árpád kori temetkezési mellkeresztnek, amelyek igazolják, hogy a magyarokat nem kellett térítgetni, mivel az utolsó visszatérés alkalmával (MTA-honfogalás) már keresztényként telepedtek le a Kárpát Medencében. A Judeo-krisztiánusba magyarok által bevitt értékek a Nagyboldogasszony-Szűzmária kultusz, valamint az ún. Magyar Oltár(Szűz Mária balján Szent Lászlóval, jobbján Szent Istvánnal). Nem érdekes, hogy állítólag minket "térítgettek" és ezeket tőlünk vették át!

Ady magyar volt.

Kedves Szálinger Balázs!
Engedje meg, hogy sokak nevében megköszönjem ezt a példás kiállást, ami nagy bátorság egy munkáiban és háttérében konzervatív fiatalembertől. Előre tudnia kellett, hogy lesznek ilyen hangok. "És mégis", Ady Endrével szólva.
Nagyrabecsüléssel,
V. J.

Kertész Imre a magyar irodalom jelentéktelen hajtása- a Nobel dijig ki olvasta, vitatta a müveit?A könyvtárak is lóhalalában próbáltak utánafutni, hogy egy pld-t felmutassanak.
A paradoxon, hogy ott érzi magát otthon, ahol az őt és hit-és néptársait elpusztitották- ez már a pszichológia vagy elmekortan kategóriájába tartozik.
Magyar, aki annak érzi és vallja magát- Petőfitől az ugyancsak tragikus sorsu nagy költönkig-Radnóti Miklósig.
Kertészt pedig éppugy el lehet felejteni, mint jó egy néhány hasonló tévedésből politikából és még ki tudja milyen indokból dijazott és elfelejtett irót

Ki vagy te öcskös hogy megmondjad nekem, mi van?

Kertész arról beszélt, hogy van akinek tetszik Szent István, és nem tetszik Kertész.
Van akinek tetszik Kertész, és nem tetszik Szent István.
Van akinek mindkettő tetszik. Van akinek egyik sem.
És a magyarok akár ölni is képesek ezért a meggyőződésükért, és egy makulányit sem fogadnak el a sajátjukon kívül eső variációból. Ez akkora csapás a magyarságon ami mindig is meghatározta a létünk minőségét, és még nagyon sokáig meg fogja határozni. Egészen biztos, hogy most egy csomó ember /magyar/ felhorgad, hogy én ezért a hozzászólásért minimum kötelet érdemelnék. De a fele azért akasztana fel mert fasiszta vagyok, a másik fele meg azért mert zsidó, meg azért mert nem vagyok magyar, viszont hazaáruló vagyok. Nem kell szeretni Kertész Imrét a könyvéért, de tisztelni kell azért mert olyat alkotott ami a legnagyobb elismerést váltotta ki.

Ejnye-bejnye,kedves Köldöknéző!
A csúsztatás - bár esetenként hasznos - mégsem elegáns. Nem Kertészről,hanem Adyról valamint a cikkről és az abban foglaltakról szólt a hozzászólásom.( Vagy a Föl földobott kő című költeményt nem Ady írta? Megjegyzem létezik M.o-n élő/élt és általam nagyra tartott zsidó és nem zsidó író/költő,aki számára "nem térkép e táj". Aki jobb sorsra lett volna érdemes.És ezt a vagy egy ennél drámaibb Magyarországot szerették.Mondjak neveket,vagy utána néz? )

Hát igen. Nobel Alfréd lassan a pusztítás szimbólumává válik. A találmánya a fizikai pusztítás eszköze, a díja pedig rövidesen a morális pusztítás eszköze lesz.

Nihil- a neved te magad vagy! Csak azért ezt írni Nobel - ról mert neked nem tetszik, hogy Kertész Nobel díjat kapott, hát nem semmi!

pikula 2009. november 10. 18:40
2. példa Obama elvtárs és még van néhány a tarsolyomban. Valóban ezek képviselik az értékeket, vagy csak érdekeket?

"Nem a magyarok küldték őt haláltáborba, hanem egy sötét korszak még alantasabb diktatúrájának áldozata". Nem szólnék hozzá máshoz, csak ehhöz. Próbáljuk meg elkülöníteni a személyes és a nemzeti felelősséget. Természetesen nincs személyes felelőssége senkinek abban, ami történt, aki maga maga nem vett részt benne. Ezt nem is állította senki. Viszont nincs senkinek semmi személyes érdeme Bartók, Ady, Rippl-Rónai művészetében sem, nem mi írtuk, komponáltuk, festettük életművüket, Székely Éva és Puskás Ferenc sportteljesítményeiért sem tettünk semmit, mégis büszkék vagyunk rájuk. Kinek jutna eszébe azt mondani, hogy kikéri magának, neki semmi köze nincs az előbbi teljesítményekhez? Ezt hívjuk nemzeti büszkeségnek. Noha többségünk 56-ban nem harcolt a független Magyarországért, mégis mind büszkeséget érzünk, ha a magyar történelemnek erre a dicsőséges fejezetére gondolunk. Ugyanígy, amikor arra az időre gondolunk, ami Magyarország történetének egyik mélypontja, indokolt, hogy bevalljuk: mi is benne voltunk. Mi, nem személyesen, hanem úgy, hogy a kollektív emlékezet nemzeti szégyenként tartsa számon: magyar hivatalnokok és a magyar állami erőszakszervezetek (csendőrség) közreműködésével zajlott, rekordgyorsasággal, rekordszervezettséggel a deportálás.
Magyar állampolgárok, magyar emberek százezreinek - többnyire - halálba küldése. Az ország kormányzója nem mond le, helyén marad, a jogfolytonosságot szimbolizálva. Ha komolyan vesszük, hogy mi semmiért nem vagyunk felelősek, velünk a létező szocializmus éppen úgy megtörtént, tőlünk függetlenül, kívülről, mint ami megelőzte, akkor nem vagyunk felnőttek és szabadok, vagyis felelősek magunkért.
Vári György

Kedves vargarockzsolt!
Tökéletesen értem a véleményét. Abban bízom, hogy ha külön kérem rá, elhiszi nekem, hogy pár nap, de különösen tegnap óta, azaz a félrefordítás hírétől kezdve más se jár a fejemben, mint az, hogy rosszul érezném magam, ha ezt nem mondom el. Nem tehetek mást, csak kérem, hogy higgye el: ez igazi késztetés volt, aminek igen, ez a vélemény is következménye lehet. És még több más vélemény is, amiket itt olvashatok, számoltam velük, és persze nem esnek jól.
Kertész Imre ma politika. Ady Endre már történelem. Ady is politika volt a maga korában, és sokakat borzasztott. Kertész Imre is, ha az életmű kiállja az idő próbáját, a történelemhez adódik, és mentesülhet minden ma világosan adódó felhangtól. Mondhatnám, hogy csak ki kell várnunk, de mi azt már nem fogjuk megérni.
Még egyszer köszönöm a véleményét.
Üdvözlettel,
Szb

Kertész Imrének igaza van, hogy nem akarja a magyarokat. Ezt kapja minden fórumról. Pedig ő végre valaki, akire büszkék lehetnénk, erre ököllel lökjük el magunktól. A helyében én sem jönnék ide, nem érezném jól magam itt. Kiábrándító, ami ebben az országban folyik a kulturális élettel kapcsolatban. Még tíz év, és visszamásztok a fára.

Nagy Levin 2009. november 10. 19:00
Nocsak nocsak! Megérkezett a magyarság lelkiismerete is. Mielőtt még számokkal is dobálkozna, nem árt átnézni a statisztikát is:http://hu.metapedia.org/wiki/Auschwitzi_statisztika

NagyLevinnek! Imponáló ahogy keveri a fogalmakat. Elismeri, hogy van egyéni és nemzeti felelőség, büszkeség, de a végső hangsúly a nemzeti szégyenen van. Úgy tudom, hogy a kollektív bűnösséget a mai kor (hivatalosan is) elitéli. A szégyenhez pedig bűn is szükséges. Az én következtetésem szerint, tehát nincs kollektív (nemzeti) szégyen sem! Nem várható el, hogy egy felfordult világban, elődeink cselekedeteit igazságosan megitéljük és negatív vagy pozitív érzelmeinket közvélekedéssé formáljuk. Érthetetlen számomra a "nézzünk szembe.....a " felszólítás. Talán szégyenkezzem azon, hogy a világ 13 országában "masíroznak" magyar katonák? Talán inkább terhelje azoknak a lelkiismeretét akik odaküldték őket.. Vagy talán ez az ország geopolitikai érdeke? Lehet. De akkor azt is el kellene fogadnunk, hogy magyar csapatok a Donnál akarták megvédeni Magyarországot. Érdekes, hogy Ön szerint büszkék vagyunk azokra a fiatalokra aki szembeszálltak 1956-ban a támadó szovjetekkel szemben, de szégyenkezzünk ha ugyanezt tették elődeink a második világháboruban? Én sem Budapest 1945-ös hőseire, sem az 56-os kamaszokra nem vagyok bűszke, csak irigylem a bátorságukat, és az elhivatottságukat, hiszen előre tudhatták, úgy sem győzhetnek.

Milyen fogalmakat keverek én? A végén ott kötök ki, hogy van nemzeti felelősség, NEM SZEMÉLYES, hanem nemzeti. Ami nem függ össze személyes érdemmel, hibával stb. Mert nem személyes. Nem kollektív bűnösségről beszéltem, azt én is elítélem. Különban hol adja ki "a mai kor" hivatalos közleményeit? Mi az, hogy "a mai kor hivatalosan is elítéli"? Ezt nem tudom értelmezni. Én elítélem. Kollektív bűnösség az, ha egy-egy népcsoport minden tagját személyesen felelősnek tartunk valamiért és így büntetjük-kollektív büntetés. Én hangsúlyoztam, hogy nem beszélek ilyen személyes felelősségről. Mi nem világos? Kicsit olvasson nagyobb jóindulattal-figyelemmel. Segítek: az izraeli függetlenségi háborúban a Galileában élő arabok elűzése Izrael nemzeti szégyene. Nekik is van. Ottaniak szokták emlegetni. Minden népnek van. Nem ez méri őket, hanem az, hogy "néznek vele szembe".
Ami a másik ügyet illeti, ha Ön tényleg nem lát különbséget 1945 és 56 közt, mondván, hogy mindkét esetben az oroszok ellen harcoltak, akkor elmesélem, mert ráérek. Az egyik esetben a függetlenségért harcoltak egy megszálló hatalom ellen. A másik esetben egy megszálló hatalom ( a náci Németország) mellett harcoltak, olyan hatalom mellett, amelyik eltiporta Magyarország függetlenségét, legyilkolta és gettóba zárta tömegesen állampolgárait, százezerszámra, hídjait a Dunába robbantotta, fő dezertőr kiskatonáit legyilkoltatta-felkoncoltatta a velük szövetséges, illegitim nyilas hatalom, fővárosát rommá lövette értelmetlenül, derék, függetlenségi, nacionalista hazafijait kivégeztette (Bajcsy és mások). Mondjam még? Vagy valami világosabb? Az, persze, hogy a Vörös Hadsereg mit művelt azután, ide tartozik ugyan, de a képnek ezen a részén nem változtat-megszállók gyilkos csatlósai és megszállók önfeláldozó ellenfelei, ez nem egészen ugyanaz.

Kedves Nihil!

Van egy határ. Holokauszttagadókkal nem vitázom, akkor se ha egy metapedia-oldalt linkelnek, amit egy elvbarátjuk írt. Böngéssze a szakirodalmat. Tudom, hamisítvány. A honfoglalás történeti feldolgozása is. Minden, ami nem olyan, amilyennek hinni szeretné. Ezzel nem lehet vitatkozni, gyógyszer viszont már van rá, ez az egyetlen jó hírem Önnek.

benageza 2009. november 10. 20:26
Tovább folytatván a gondolat meneted - ki tudja vajon a háború és 56 áldozatai nem-e az ilyen Levin féléknek köszönhető? Mint okfejtéséből is kiderül előszeretettel alkalmazzák szándékosan a fordított logikát, amikor az okozatot tüntetik fel ok gyanánt.

Nagy Levin 2009. november 10. 20:41
Ez sajnos nem hamisítvány, hanem szovjet levéltári anyag. Az imént írtam a fordított logikáról amelyet itt most következetesen alkalmaz. Bizonyíték nélkül leholokauszttagadóz, illetve ellenbizonyíték nélkül megkérdőjelezi egy dokumentum valódiságát. Mi ez, ha nem előítélet! Tolerancia bajnok Úr!

de, Nihil, nekem köszönhető a háború és 56 is, mert az okozatot tüntetem fel oknak. Milyen ok, milyen okozat. Nem lehetne valami minimális logikai konzisztenciát vinni a beszélgetésbe? Tételesen és türelmesen elmondtam, NEM KOLLEKTÍV FELELŐSSÉGRŐL BESZÉLEK. Direkt izraeli példával világítottam meg, mit gondolok nemzeti felelősségről, szembenézésről. Ezen kívül még egy merész állítást tettem: volt holokauszt. Hogyen lettem mindezek miatt én a háború és 56 okozója vagy olyan mint akik okozták? Egy kicsit nem lehetne a hozzám hasonló földönjáró szellemek számára is követhetővé tenni a dialógust? bár lehet, hogy tényleg hagyni kéne...

Érdekes, hogy eddig senki nem vette észre. Ady többes szám első személyben írt a magyarokról. Mi, minket, engem. Kertész többes szám harmadik személyben: nem dolgozták fel, elkendőzték. Nem hiszem, hogy a kritika verte volna ki a biztosítékot, sokkal inkább a mi versus ők-kel van a probléma. "Magamat kigúnyolom , ha kell, de hogy más tegye, azt nem tűröm el."

Kedves hozzászólók !
Mndig mosolygok, mikor magyarok és "nem magyarok" birkóznak nyilatkozatokon, verseken és elemzik azokat azok mondanivalója alapján és megpróbálják őket besorolni valahova. Mi lenne ha nem akarnánk mindenáron véleményt mondani és ide-oda jobbra-balra tenni őket. Mi lenne ha azt mondanánk, hogy x és y az adott helyzetben mint ember így vagy úgy élt meg dolgokat, és nem az a legfontosabb, hogy hol élte meg, ( magyar volt Román, vagy Belga) hanem, hogy egy EMBER ! és ez vagy az fájt neki és ami számára fontos volt másként működött mint ahogy ő szerette volna. EMBEREK! EVOLÚCIÓ! Mond ez valamit? Az evolúció mint elmélet nem csak egyénekre, hanem csoportokra, komplett rendszerekre, társadalmakra is működik. Aki ezt nem veszi észre az nem göngyöli lelki szeme előtt a történelmi folyamatokat.

A holokauszttagadás bizonyítéka az, hogy az Ön által linkelt anyag tagadja a holokausztot, Ön pedig egyetért vele, azért linkeli, nem? Ha Ön egyetért egy anyaggal, amelyik tagadja a holokausztot, akkor Ön is tagadja, nem? Ezért neveztem az Ön álláspontját holokauszttagadásnak. A Holocauat megtörténtét levéltári dokumentumok, tanúvallomások és ezernyi egyéb evidencia bizonyítja. Szakirodalma tenger. Evidenciái az egekbe érnek. Menjen el bármelyik könyvtárba anyagért. Én erről nem fogok vitázni, ez tény. Ön azt mondja hivatkozásaimra, hogy hamisítványok, tehát beszélgetés lehetősége nem áll fenn, azt sem tudom megvitatatni Önnel, sajtból van-e a Hold. És végül, igen, annyira nem vagyok toleráns, hogy a holokauszttagadást egy lehetséges álláspontnak fogadjam el, lebuktatott. Bevallom. A rosszindulatú sületlenségnek ezt a fokát nem tiltom be, nem áll módomban, sem szándékomban, de vitázni erről nem fogok. Ahogy egy Gulág-relativistával sem vitáznék. Ön történettudományi közhelyeket kérdőjelez meg -I. István ténykedésétől, a kereszténység felvételéről és a holocaustról is, ez épelméjű beszédet nem tesz lehetővé. Ami nem Önt igazolja, nincs, hamisítvány. Ezzel nem tudok mit kezdeni. Ami nem tetszik, nincs, ezt az érvelést nehéz zavarba hozni és a világ is problémátlanná válik.
A beszélgetésbe vetett reményét veszítve üdvözli:
Vári György

NagyLevinnek. Nem értünk egyet. Ismerős a történelem szemlélete, és a frázisai, jelzői. Csak megjegyzem: (A náci Németország csatlósságában nincs semmi változás: most is szövetségesek vagyunk!) Továbbra is állítom, hogy Ön azt akarja, hogy szégyenkezzem, mert bűnösök voltak elődeim. Nos mivel én nem minősítem, tehát nem is itélem meg cselekedeteiket. Tették amit a nagyhatalmak szorításában tehettek. Az izraeli példa nem győz meg semmiről, sőt Ön nem is magyarázza meg Izrael "szembenézését." Amennyire én az ószövetségi történeteket történelemnek elismerem az nem más mint gyilkosságok, népírtások sorozata (persze némi irodalmi kivétellel). Lehet derék embereknek nevezni akik átállnak az ellenséghez, pláne ha mi már tudjuk a folytatást. Nemcsak olvasni de gondolkodni, elemezni is szükséges. "Rommá lövette értelmetlenül" ? Sajnálom, hogy az ideologia korlátozza a látását. Üdvözlettel: Maradok Anonim

Tisztelt Vári György!
A történelem kizárólag tényanyagon alapszik és nem közhelyeken, vagy dogmákon, sőt ezek akadályozzák a teljes feltárást és az igazság felszínre hozatalát. Míg én dokumentumokra hivatkoztam addig az üres frázispufogtatás volt a válasz. A tényanyaggal szembehelyezni ezeket a közhelyeket és dogmákat, az nagy fokú aljasságra utal. Végül is ennek a kipróbált módszernek látjuk az eredményét napjainkban. Ez a dolog első része. Hogy mindezt kik és miért csinálják, az a következő fejezet. A módszerek áttekintése is megérne egy fejezetet.
Üdv:

Ui:
Számtalan holokausztról van tudomásom, hadd említsem az utolsó előttit, a magyar abortusz törvényt, amely becslések szerint 6-7 millió magyar gyermek halálát okozta. Az azt követőt most éljük. A végeredmény még ismeretlen.

Egyszerűen hihetetlen!
A hozzászólók (sajnos többsége) megsértődik, protestál majd érvel a balkanizálódás vádja ellen, majd egy lendülettel ehhez szolgáltat nyomós érveket.
Egy megjegyzés:
A magyarság lánglelkű költője, Ady, száz éve a nagyközönség számára elviselhetetlen volt.
A hivatalosság és a másodrangú irodalom, ocsmány módon próbálta megsemmisíteni.
Csak a progresszív polgárságnál volt elismert, és támogatott. Akkor még volt ilyen!

NEM lehet összehasonlítani Adyt és Kertészt!!! NEM!!!

Ady mondott volna külföldi újságírónak olyat, hogy: "Kérem ne nevezzen (címkézzen, bélyegezzen) magyarnak?"

Szerintem tartsuk tiszteletben, amit Kertész mond. Akkor is, ha az idehaza maradt nyaloncai ettől most zavarban vannak.

Egy marginális író nyilatkozott valamit. A Sorstalanság jóindulattal egy közepes regény, amit a témája miatt kiemeltek és kitüntettek, akárcsak filmek, regények satb. százait. Mindegy mit mond! Ötven év mulva senki sem olkvassa majd elentétben Wass Albertel, Szentmihályi Szabóval, Csórival, Bayer Zsoltal.

Csoóri...

Isten, küldd e helóta népre
Földed legszörnyübb zsarnokát,
Hadd kapjon érdeme dijába'
Kezére bilincset, nyakába
Jármot, hátára kancsukát!

Ő talán nem annyira marginális...

Dr. Kelen úr!
Ha netán igaza is lenne (bár mint tudjuk, ízlésről nem érdemes vitatkozni), arra vigyázzon, hogy kedvenc szerzői ne Vas,Szentszabó-mihály,Csóri ill. Bajer névvel vonuljanak be a világirodalomba.

ui.
Bár Bayer Zsolt nevéhez érve, inkább szatirikus hozzászólásra kezdtem gyanakodni.

Vivi
Itt nem az írástudók összehasonlítása történt, hanem a szituációké.
Már megint gyűlölködő hiénák próbálják harapdálni egy föléjük nőtt irodalmi nagyság bokáját.
Az pedig, hogy személy szerint kit tartok nagyra, vagy kevésbé érdemesnek, jelen esetben nem számít.
Ha már itt tartunk, Ady művészete soha nem került hozzám közel. De ezért senkit nem kárhoztattam, pláne nem a költőt kezdtem el szidni. Magánélete és közéleti szereplése tálcán kínálná a lehetőséget, de odáig soha nem süllyednék, hogy ezzel érveljek.

Miről vitatkozunk? Hogy megszállta-e Németország Magyarországot? Nem szállta meg? De. Irtotta polgárainkat, gettóba zárta őket? Igen. Felkoncolták a dezertőröket, akik élni kívántak egyszerűen és nem egy megszálló, gyilkos hatalom oldalán harcolni? Igen? Rommá lövették a fővárosunkat, Dunába robbantották hídjait anélkül, hogy esélyük lett volna védeni? Igen. A függetlenségpárti hazafit, Bajcsyt meggyilkolták? Igen. Talán sikerült meggyőznöm Önt arról a szemellenzős nézetről, hogy egy ország polgárainak gyilkosai, megszállók mellett harcolni nem ugyanaz, mint ellenük. Amit arról írt, hogy most is Németország szövetségesei vagyunk, azt alig hittem el, ugye csak elgépelte? A náci és a mai Németország ugyanaz? Nem lát különbséget? Nekem írja Ön, hogy elemeznem kéne? Ez a Németország, ha nem volna világos, nem rohanja le Európa nagy részét, nem szervez faji alapú tömegmészárlást, hazánkat sem szállja meg, mondjam még? Elmondom még egyszer, hátha egyszer elolvassa: nem gondolom azt, hogy van kollektív bűnösség. Azt gondolom, hogy van nemzet. Biztos Ön is, ha elnézői is a megszállóinkkal. Ha van nemzet, akkor az azt jelenti, hogy valami összeköti az embereket egymással, ők egy közösség. Nem csak a most élőket köti össze, hanem még múltunkkal, az akkoriakkal is összeköt. Ha ők dicső dolgot cselekedtek, azt, éppen ezért, magunkénak érezzük, holott nem mi, személyesen cselekedtük, nem a mi érdemünk, hanem az övék. Eddig egyetértünk? Ha nem, melyik pontban nem? Ha igen, akkor Ön állítja, hogy van nemzeti büszkeség, nem csak egyéni. Igaz? De ha így van, akkor miért nincs nemzeti szégyen is? Hogy jön ide az Ószövetség? Én arról beszéltem, hogy Izraelnek is van például oka szégyenkezni, más nemzeteknek is, a magyarnak is. Ahogy büszkeségre is van okuk.
A szégyennek nem letörnie kell bennünket, hanem felemelnie a bátor szembenézés és megtisztulás által. Ért engem? Világos már, mit szeretnék mondani?

Az Ószövetség, ha történeti krónikaként olvassuk, akkor gyilkosságok története, ahogy más népek története is, a világtörténelem főleg gyilkosságok története. De mit akar ezzel mondani és tényleg hogy jön ide?

Nihil, rendben. Magyar holocaust: Randolph. L. Braham nagy, összefoglaló történeti monográfiája. Karsai László összefoglaló könyve. A Jad Vasém archívuma. A magyar Holocaust Központ anyaga, az Auschwitz-album képei. Bármelyik történész, ha bemegy, nagy anyagot tud önnek mutatni. Nyilván átolvasta mindezt, az angol, német, francia anyagot is, oldalak százezreit, ezeket összevetette az internetes hivatkozásokkal, teljesen elfogulatlan oldalak adataival és a legszigorúbban csak elismert tudósok által szerkesztett szócikkekkel és arra jutott, hogy nem volt semmi, mindenki rosszul tudja, hazudik. A honfoglalással hasonlóképp járt el, hiszen nagyon nagy történeti távolságban lévő eseményekről az akadémiai történészkonszenzus evidenciáinak homlokegyenest ellentmondó, de kétségbevonhatatlanul magabiztos ítéleteket hoz. Ön legalább két téma (és utalásaiból sejthető, hogy a magyar őstörténet) alapos kutatója, egymástól nagy távolságra lévő korszakok avatott ismerője és alighanem csak azért nem elnöke az Akadémiának, mert elnyomják Önt a nemzetvesztők.

Ki az a kertész? Kit érdekel, hogy mit locsog egy vén hazaáruló? Igzalmasabb kérdés, hogy egy zsidó gyűlölködhet nyilvánosan?

Szálinger Balázs lejáratta magát Kertész-mosdató, Ady-t megalázó cikklével. Az ilyen nem való újságírónak.

Vári Györgynek."A szégyennek nem letörnie kell bennünket, hanem felemelnie a bátor szembenézés és megtisztulás által. Ért engem? Világos már, mit szeretnék mondani?"
Sajnos egyáltalán nem értem miért ragaszkodik a nemzeti szégyenhez. Az idézett mondat számomra érthetetlen! Saját, embertársaim ellen elkövetett büneim miatt vagyok csak hajlandó, lelkiismeretem parancsára szégyenkezni. Egyáltalán nem ismerem el a kollektív, nemzeti szégyen fogalmát, s a bélyegét sem. Egy nemzet élni akar. S teszi ahogy lehet. Sajnos kevés ismerettel rendelkezem a magyarországi világégés eseményeiről. Miközben a világ imperialista nagyhatalmai: Amerika és Anglia repülőgépei bombázzák Magyarországot, válogatás nélkül ölik a lakosságot, Európa két legerősebb országának katonai ereje vívja küzdelmét országunkban, ahol végzik a feladatukat a diverzánsok, felforgatók, kémek, titkosszolgálatok beépített emberei, politikai ellenfeleikkel leszámoló fanatikusok, liberális álmodozók, katonaszökevények, a korábban is bűnözésből élő rablók, tolvajok, müködik a dezinformácó, a Vörös Hadsereg harcba viszi, tolja a hadifoglyokat, s közben embereket erőszakol és rabol el, ellenséges ügynökök magyar, német ruhába öltöztetve segítenek csökkenteni a hódítók veszteségeit. Szégyenkezni a vesztesnek, kifosztottnak, kiraboltnak kellene? Nem hiszem. Azt sem hiszem, hogy az átlagembert büszkeséggel tölti el, mert egyes magyarországon született, zseniális képességű emberek a nagyvilágban sikereket érnek, értek el, személyes skereket. Ez az ő érdemük.Nem hiszek tehát a kollektív büszkeségben sem.Talán inkább csodálattal tölt el, hogy a "vérzivataros" évszázadok után még él ez a kis nemzet, barátok, igazi szöveségesek nélkül, egy ellenséges világban.

"Ady mondott volna külföldi újságírónak olyat, hogy: "Kérem ne nevezzen (címkézzen, bélyegezzen) magyarnak?"
Szerintem tartsuk tiszteletben, amit Kertész mond. Akkor is, ha az idehaza maradt nyaloncai ettől most zavarban vannak. "

csi kommentjében a lényeg, nála a pont! Nem kell ebben többet és mást keresni.

No elovastam a kommenteket. Magyart és Ferit olvasva derült ki a legjobban, hogy Kertésznek 100 %-ban igaza van.
Szégyen, hogy ezekkel az emberekkel én egy nyelvet beszélek, szégyen, hogy egy országban élek velük.
Szégyen, hogy ezek magyarok.

Ágit ki is felejtettem. Diszpéldánya azoknak, akikről Kertész beszél.

epe! Igazad van: szégyen, hogy magyarul beszélsz, szégyen, hogy itt élsz. Tegyél róla! Menj Kertész után.

Tisztelt Vári György!
Az általam említett dokumentumok a tábor teljes ide vonatkozó anyagának a feldolgozása, források megjelöléséve, amit nemrég hoztak nyilvánosságra, valamint az eredeti vöröskeresztes jelentés. Csak nem képzeli, hogy az elvtársak a mi kedvünkért meghamisították a történelmi dokumentumokat. Vagy elég csak a három ismert történelmi személyiség Churchill, De Gaulle és Rossevelt háborús emlékkönyveit végigolvasni, akik munkatáborokról és nem haláltáborokról tesznek említést(talán mindhárman súlyos emlékezet kiesésben szenvedtek). Ezen dokumentumok fényében úgy tűnik, mintha a piros ászt akarná zöld alsóval ütni.

epe 2009. november 11. 12:43
"Magyar klasszikust" idézek:"Akinek nem tetszik annak el lehet menni!"

epe! Szégyen azé akinek nem fáj ha gyalázzák hazáját! Persze megértem. Van neked másik is, s szíved odahúz. Vagy nincs egy se, és akkor egyáltalán nem érted,miért "vagdalkoznak" az elárultak.

Idegenszívűek! Ha nem érzitek Kertész mocskolódása és Ady költészete közötti szakadékot, akkor olvassátok el Cyrano de Bergerac szavait: "...car
Je me les sers moi-même, avec assez de verve,
Mais je ne permets pas qu'un autre me les serve."

Nyugi!
Mi ez a nagy izgi-bizgi?
Kik azok a frusztrált lelkek, akik nem tudnak aludni KI miatt?
Ki az, akinek az epidermája felhorzsolódott KI szavai miatt? Tán a cutis-a, esetleg a subcutis-a?
Károsodott a MAGYARSÁG pöcse? A KI pöcsét meg ki bánja?
Szerintem tegnap kedd volt, ma szerda és holnap csütörtök lesz.

"Ez ilyen egyszerű." - hűha, de primkó liberálzüllés. Ha Kertész ír valamit, ami emlékeztet a nem-Nobel-díjas Ady valamely remekművére, az már elegendő ok arra, hogy SZABADJON egy lapon emlegetni őket??? Ha Kertész azt kéri összekulcsolt kezekkel, ne nevezzük őt magyarnak, akkor ne nevezzük annak. EZ tényleg ilyen egyszerű, a többi siralmas gusztoskodás.

Ezüsthalam ott felettem, ezeket a hullagyenge kérdéseket légy szíves majd akkor is feltenni, amikor majd titeket gyaláznak verbálisan. Mondjuk egy Dózsa-MTK-meccsen.

Miért fáj az az embereknek, hogy nekünk is van Nobel-díjas írónk?

Nem fáj csak irigyeljük.

Kedves Nihil!

Veled nem fárasztom magam, ezek a legócskább holokauszttagadó toposzok, cáfolatuk könyvtárnyi.
Legyen már elég ebből. Az általam hivatkozott tengernyi adatról nem beszél, nem is hallott, ez világos, internetes hazugságok, manipulációk alapján dolgozik. Tájékozódjon, vannak írások, amelyek az Ön mániáit is cáfolják. Ne kizárólag az internet szennylapjaiból. Rendben, Benageza, Ön nem érzi úgy, hogy bármi összeköti honfitársaival, nem büszke rájuk, se az olimpia érmekre, se a dicsőséges történeti eseményekre, semmire, amit nem maga csinált, nem ismeri a nemzeti büszkeséget. Én hazafi vagyok, én ismerem. De természetesen hazafinak lenni nem kötelező és így, ha úgy érzi, semmi nem köti a nemzet múltbéli történetével és nagy fiaival-lányaival, akkor valóban semmi nem indokolja, hogy nemzeti felelősséget érezzen. Ha nem, hát nem.
Üdvözli a nemzeti büszkeséget és felelősséget érző:
Vári György

"Az európai kultúra terméke vagyok, egy dekadens, ha akarja, egy gyökértelen. Ne kössön engem Kolumbiához" G. G. Marquez

"Az európai kultúra terméke vagyok, egy dekadens, ha akarja, egy gyökértelen. Ne kössön engem Izraelhez" Amos Oz

"Az európai kultúra terméke vagyok, egy dekadens, ha akarja, egy gyökértelen. Ne kössön engem Ausztriához" Elfriede Jelinek

"Az európai kultúra terméke vagyok, egy dekadens, ha akarja, egy gyökértelen. Ne kössön engem Franciaországhoz" A. Camus

Ez bárki szerint elképzelhető?

Emberek, inkább szexeljetek, ne háborúzzatok! Nektek az a legnagyobb problémátok, hogy senkivel nem tudtok egy igazán jót baszni.(az egyik és a másik oldalnak is)

hihetetlen mérlegképes pontos kimutatással jelentkeztek mi az hogy kertész nem olyan hát ady sem volt olyan persze már meghalt jó rég így bármit lehet belőle csinálni az összes klasszikus mutáns volt valaha minimum egy újra tisztítást megéerdemelne, hogy kertészből mi lessz azt szerencsére nem mi hanem a 25 éves érési idő dönti el amúgy vers regény és társai legyenek provokatívak egyébként rém unalom ha nemzeti öntudat ettől sérül akkor gyengelábakon áll

Joav Blum 2009. november 11. 17:57
Kérlek vidd őt haza! Mármint a te rabolt hazádba.
Nagy Levin 2009. november 11. 19:35
Évekig (sőt -évtizedekig) fárasztottatok a holodumátokkal, amíg magam voltam kénytelen utánanézni az igazságnak. Sajnos első kézből vannak értesüléseim pl. a lembergi (Lwov -ma Ukrajnában) mészárlásról (1941) amit a ti pénzért vett elmedeformáló médiabirodalmatok sosem fog a valóságnak megfelelően közölni,

Ki az a Ti? A zsidók általában? Min közösen vették a médiabirodalmat? Minden zsidó beszállt egy huszassal? Te azonban átlátsz az összeesküvésen, mert van egy tanűvallomásod első kézből. Te egyedül utánanéztél szépen, a történettudományt megkerülve. Bármelyik múzeumban, kutatóközpontban találsz ezer tanúvallomást, de a történelem és az igazság nem érdekel, eszedbe se jutott utánanézni semminek, akár reagálni arra, amit mondtam. Meguntalak, mondtam, hogy veled nem lehet beszélni és tényleg. Kérdezném, hogy hol vannak akkor a vidéki magyar zsidó százezrek, hol a magyar zsidóság háromnegyede, de úgyis válaszolsz valami hajmeresztő zöldséget, lesz rá összeesküvéselméleted, minden mást meg bűnös zsidó kitalációnak tekintesz majd. Nekem pedig nem fizet a nemzetközi zsidó összeesküvés a további kezelésedért, tudod, milyen smucigok. Isten világosítsa meg elméd és adjon Neked jó egészséget.

Eugen Ionesco, a legnagyobb román drámaírók egyike életében nem vállalt semmi közösséget az őt zaklató kommunista Romániával. Örökösei darabjainak román nyelven való bemutatását is letiltotta. Szóval nem Kertész az egyetlen, aki besokallt.
Ja igen, Camus Algériában született francia telepes apától és spanyol (pontosabban katalán) anyától. Szóval ha definiálnia kellett volna magát, bajban lehetett volna.
És akkor ott van még Remarque, aki még a nevét is franciásította (az tény mondjuk, hogy a család ősei franciák s így írták a nevüket, de már a nagyszülők is német földön éltek), nem vállalva a közösséget azzal a Németországgal, amilyen akkor volt.

A zsidókról csak annyit, hogy az elmúlt években amatőr és profi történészek elég alapos kutatásokat végeztek szűkebb hazám, egy máramarosi város és környékének zsidóságával kapcsolatban. Az akkor Magyarországhoz tartozó területről összesen 2945 embert deportáltak, nagyrészt zsidókat, de voltak köztük románok és keresztény magyarok is. Ezek közül 149-en haltak meg magyar területen vonaton és átmeneti táborokban, s 54-en a német hadsereg által megszállt területen. A többiek közül a háború után 221-en tértek haza és éltek román állampolgárként, 71-en választották Magyarországot, 378-an Izraelt és további 192-en egyéb országokat. 1950 ember hiányzik...

Komolyan emberek, figyeljetek.. Az a baj, hogy ti egy háborús drámára váltottatok jegyet, és azt hiszitek, hogy az elmúlt hatvan év erről szólt mindenhol, és elfelejtitek a hetvenes évekbeli nszk szexfilmeket, és egy csomó békés lehetőséget még... A múlton való állandó csámcsogással csak generáljátok a bajt. Mindig ezt a szarságot kell hallgatni mindenhol, hogy ' ő hazudik, nem ő, nem, mert ő már amott is hazudott, de nem, mert ők hazudtak itt...', stb, ez megy a végtelenségig...
Pedig egyik kutya, másik eb.
A baj csak az, hogy vannak olyan békések, akinek már nagyon elege van a ti "intellektuális" "történelmi" hőzöngéseitekből és a napi sajtó szintjén megjelenő ordibálásaitokból, és nem akarnak maguknak egy elmebeteg országot.
Szeretkezz, ne háborúzz!
(Ha meg nincs kivel, akkor arra is van pár békés megoldás...)

Kedves Jan Sobieski!

Camus minden esetben franciának titulálta magát. Algériai franciának és azért küzdött, hogy Algéria francia maradjon (francia Algéria terv). gyakran és erősen bíráléta a francia kormányt és az algériai francia terrorszervezetet az OAS-t. Ugyanakkor! Erősen bírálta az algériai terrorszervezeteket is. A hangsúly az ugyanakkoron van. Egyébként sem egyedül az a probléma, hogy ezt nyilatkozta kertész, hanem az, hogy nincs más a mérlegen. Egyébként nem a Ionescu féle diktatúra világát éljük, tehát nem áll ez a hasonítás sem. Akik pedig zsidó és holochaust ügyet csinálnak ebből egyszerűen nem értik meg a téma üzenetét.

Más:

Többen írják, hogy nem kell ezen rugózni. Alapvetően így is van (magam is még korábbi kommentemben ezt fejtegettem). De! Igenis bárkinek joga van szóvá tenni, ha olyan magatartással találkozik, ami sértő, akár személyesen, akár az általános normák teki ntetében. Nem lényeges az sem, ha valaki nem ordítva terrorizál egy nőt az utcán, de ha ez nem válik elfogadottá azáltal, hogy senki szóvá nem teszi, akkor mégiscsak jobb. Kérek mindenkit, ne a példán lovagoljunk, egszerően csak 1 példa. Szóval, szerintem igenis képviselni kell azt, hogy ne dehonesztáljanak bennünket, mert ha hagyjuk, akkor indirekt ezt elfogadottá tesszük. Amúgy is igen remek a pr-unk a világban, nem kell még rásegíteni.

Ady és Imre Kertész egy mondatban mi? Micsoda bicskával keresztelt sztalinista az aki ilet leír ! Szégyengyalázat+

Sajnos nagyon igaz, szívfájdítóan igaz, amit Kertész mond. Jó lenne végre észrevenni, hogy hová jutott ez az ország. Ha jót akarunk, változtatni kéne ezen, összefogva. Észre kell venni a hibákat, ha jobbítani akarunk. Aki kijár "nyugatra" látja, érzi, hogy milyen rossz hírünk van.

Budai 2009. november 12. 14:17
Azért van rossz hírünk, mert az idegenszívűek minden alkalmat megragadnak, hogy lefasisztázzanak minket.

S, mégis, magyarnak számkivetve
lelkem sikoltva megriad-
édes Hazám,fogadj szívedbe,
hadd legyek hűséges fiad !

József Attila , Hazám

Bcsuhay! "Kertész Imre a MAGYAR irodalom része, a demokrata és az összes többi molnároszkár erkölcsileg vállalhatatlan." A volt nejem csak annyit mondana:tévedsz.

Budai 2009. november 12. 14:17 "Jó lenne végre észrevenni, hogy hová jutott ez az ország. Ha jót akarunk, változtatni kéne ezen, összefogva." Megmagyaráznád,hogy szerinted hova jutott ez az ország? És ki kivel fogjon ösze és mivel és hogyan és mikor és minek. Vagy inkább igazodjunk Kertész I.-hez. Ő megmondja mi legyen, rámutatva számtalan hibánkra. Hogy megfeleljünk neki én máris nekifogok kijavítani hibáinkat. És jó leszek. Nagyon jó.

Hunor 2009. november 12. 16:18 Nem tudtad "Az idegen szép!"?

"Magyarország régi szenvedélye, a képmutatás és az elfojtásra való hajlam ma ugyanúgy jellemző, mint mindig is. Magyarország a háborúban, Magyarország és a fasizmus, Magyarország és a szocializmus: mindebből semmit nem dolgoztak fel, csak elkendőzték holmi szépítgetésekkel. Ezek csak összedobált szavak, egy zavaros elme kisérlete, hogy ráfigyeljenek. Jó lenne ha az író úr megmagyarázná, hogyan lehet egy országnak szenvedélye és főleg ha ez a szenvedély a képmutatás? Hogy lehet a képmutatás szenvedély? Mivel bizonyítaná ezt a képtelenséget? Az elfolytásra való hajlam? Ez meg micsoda? Az országnak hajlamai vannak? Ez értelmetlen. Gyurcsány monológjaiban vannak hasonló eszmefuttatások. És ezeken rágódunk? Nem kellene.

Az itt a baj, hogy ha egy nyolcvan éves Nobel díjas magyar író nem tud egy BÖLCS nyilatkozatot
adni, akkor ki mondja meg a tutit 15 perc alatt ? Zoltán ?

örök bölcsesség 2009. november 12. 01:54
Nézegess inkább sex újságokat! Ne terheld magad szellemi erőfeszítést igénylő témákkal. Persze ez csak jószándékú javaslat. Lelked békéjét megóvandó.

pusztán 2009. november 12. 19:26:
Amit te szellemi erőfeszítésnek nevezel, az inkább minden valódi szellemiség gyalázása. Mert a marakodás, egymás gyalázása, a folyamatos adok-kapok harc és mocskolódás oda-vissza minden, csak nem szellemi. De szerencsére már sokan rájöttek arra, hogy mennyire unalmas akár az egyik, akár a másik oldal, és jöjjön más címkével akárhány, mindegy, a recept ugyanaz..

Látom megfogadtad a tanácsom. Az utolsó mondatod: oldalak, címke, recept, így kifejtés nélkül számomra érthetetlen, magas. Szerény képességemmel nem tudlak követni.

Most olvastam. A cikket. A többit nagy ívben átugrálgattam... Van viszont egy háromsorosom, elsősorban most Balázsnak. ( no, meg örök bölcsesség is örülhessen! :)) Akinek meg nem inge, ne vegye magára.
Kertészt nem olvasom -- egyszerűen időm nincs rá. Adyt is utálták, irigyelték a kortársai -- és nem állították erkölcsi példaképül; de illett ismerni. Ma meg?

Sárvád

Ha sárba döngölnek, -- ne rázd a lábad!
Minek?! -- A ruha sem tied. Megszárad.
Hagyd hát rájuk! -- Majd kefélnek utánad.

@ Szálinger Balázs

A jogos a felvetésed. Igaz.
De...
Maga Kertész ezt a gondolatot
1. letagadja / nem akarja tudni
2. nem tudja

mivel ezt nyilatkozta (ill így írták meg az indexen):
http://index.hu/kultur/klassz/2009/11/10/kertesz_a_magyarok_nem_ismerik_az_ironiat/
..
"
A Die Welt munkatársa azt állította, hogy Kertész Imre polémiájával egy Németországban és Ausztriában erősen elterjedt irodalmi hagyományt követ, amely Thomas Mann vagy Karl Kraus és Thomas Bernhard alapján „a nemzeti önszidalmazáshoz való kedvnek” nevezhető. „Ez a hagyomány egyáltalán nem létezik Magyarországon?” – kérdezte Krause.

Kertész szerint „nemcsak hogy nem létezik, Magyarországon nem is tudják, hogy más országok rendelkeznek ezzel a hagyománnyal„.

„Thomas Mann és Karl Kraus a magyar polgárság körében egykor sokat olvasott szerzők voltak. A magyar polgárság azonban megszűnt. Megmaradtak a nemzeti örökség humortalan védelmezői, akik minden kritikát a saját fészekbe való piszkításként akarnak megtiltani.”
"
...eddig az idézet.

...és ez a szomorú az egészben.

Eddig semmi bajom nem volt Kertész Imrével. Most rosszul esik, hogy általánosít, beskatulyáz, és csak rosszat tud mondani a magyarokról. Hogy senkinek sincs joga kritizálni őt?! Miért nincs. Ha valaki nagy ember, akkor azt mondhat, amit akar, és mindenki más fogja be a pofáját? Ez a "duma bojkottja"? Nem vagyok antiszemita! Nem élek Budapesten! Nem vagyok hazug! Nem vagyok képmutató! Hogy nálunk a nemzeti önszidalmazás nem létezik?! Ady-n nőttem fel!!! Meg a többi nagy magyar gondolkodó művein, akik bírálták hazájukat. És nem csak én, de nagyon sokan. Kertész végzett felméréseket erről, vagy honnan tudja, hogy nincs önkritikánk. "A magyar polgárság megszűnt." Kutatásokat végzett, vagy mire alapozza állításait? Híres festőinkre, sportolóinkra büszkék vagyunk, mert velük tudunk azonosulni. Szeretjük, amiket csinálnak. DE Szálasi dolgaival nem fogok soha azonosulni, a leghatározottabban elhatárolódom a tetteitől. És így nincs mit szégyellnem. Ha akkor éltem volna, harcoltam volna ellene. Csak megjegyzem: Szálasi nem választásokon nyerte meg a hatalmat, mint a nácik Németországban. Szállasit kinevezték, nem a magyar nép választotta meg. És mégis: a magyar nép bűnös nép. A német nem. A francia, az angol, a norvég, és a többi nép sem bűnös, csak egyedül a magyar. Pedig zsidóüldözés mindenhol volt akkoriban Európában. (Sajnos.) Minden népnek megvan a maga keresztje. Még a magyarnak is. Az izraeli kormány pedig nem ismeri be a bűneit. A magyarok úgy tudom, hivatalosan is elítélték a zsidóüldözést.

Még: Ha jól emlékszem a Hideg napok-at magyar írta. Várom azt a szerb írót, aki megírja, hogy a szerbek hány ártatlan embert mészároltak le etnikai alapon. És azt a zsidó írót is, aki megírja, hogy hogyan mészárolják le az arab lakosságot. A másik: Ha nem értem meg Kertész Imrét, vagy nem értek vele egyet, akkor nem vagyok jó szándékú ember?

Elnézést, két l-lel írtam annak a köcsögnek a nevét. Csak még TÉNYEK: Quisling uralma idején 1000 norvég zsidót deportáltak. A Vichy-kormánynak köszönhetően 76 ezer zsidó került náci koncentrációs táborba. Olaszországban a német megszállás után törvénybe iktatták, hogy a zsidó ellenség, gettóba hurcolták őket, és sokat lemészároltak. Oswald Mosley feketeingesei zsidóellenes felvonulásai is ismertek. Ezek a népek: norvégok, franciák, angolok mégsem bűnös népek. Nekik nem kell szégyellniük magukat. Csak nekem kell szégyellnem magamat, mert én magyar vagyok. És a magyar, az kollektíve bűnös az idők végezetéig. Ebből nem kérek.

Bulgária kimaradt: körülbelül 11 ezer zsidó elpusztítása a 2. világháborúban!

Végül is Kertész Imre elérte a célját: Ő az ártatlan áldozat, akit a magyarok bántanak. Már megint. Mert ők olyanok. Csak azt nem értem, hogy egy Nobel-díjas író miért nem tudja úgy megfogalmazni a gondolatait, hogy azt ne lehessen félreérteni?