Ugrás a menühöz Ugrás a tartalomhoz
2012. május 26., szombat - Fülöp, Evelin

Zárójelbe zárva

2008. július 25.  13:06
Esterházy leírta a teljes Iskola a határon című Ottlik Géza regényt egyetlen lapra, újra és újra egymásra írva a sorokat. Pedig annyira nem is jó. A mi kollégiumunkban sokkal jobb sztorik voltak. Persze nem katonai kollégium volt. Szóval minek az a Tiszta Lap? Ha Esterházynak ment az újrahasznosítás / másolás, akkor nekem is jó a papír úgy, ahogy van. Kivéve talán a wc-paper.

Gyerekkoromban folyton ceruzával írtam, élveztem a féltompa surlódást, zavart a túlhegyes karcolás, a túltompa halványvastagság. A rotring. Még finomabb hegy, még nehezebb ideális szögben lekoptatni. Nyilván a padon. Vagy a papíron. Mindegy. A lényeg, hogy a ceruza mellé természetesen társult a radír. A nagy becsben tartott, tiszta, nem grafitporos, hófehér Radír. KOH-I-NOR. Emlékeztek még rá? Egy elefánt volt rajta. Ennek a kis gumidarabnak a létjogosultsága és szükségessége pont abban állt, hogy tisztán tarthattam a papírt. Újra kezdhettem szavakat, sorokat. Az ÚJRAKEZDÉS zálogát szorongattam izzadó tenyeremben, néha pont így, emiatt összemaszatolva, de mégis újraírva a korábbiakat. Össze-masza-tol - ez milyen jól hangzik!

Aztán valaki kijelentette, hogy csak a kisgyerekek írnak ceruzával, a nagyok tollal írnak. Ettől persze még ugyanolyan gyerek vagyok, és ezt jól véssem az agyamba – tollal. Emlékszem fogalmazásokra, amiket görcsösen írtunk a szűk 45 percben először ceruzával, aztán átrajzoltuk tollal. Mert a Radírra nem gondolt a golyóstollat kitaláló magyar. Valami hülye kereskedő persze igen. Emlékeztek a mágnes-radírra? Egyik fele rozsdabarna, másik fele kék. Nem szép piros, és nem igazi kék. Még a tapintása is durva, érdes, taszító. Paralelogramma alakú volt, egyik fele rondán törölte a ceruzát, másik durva ronggyá sértette a papírt toll-radír címén. Pedig a papír szent volt. Folt nem eshetett rajta. Szégyent palástoló satírozás? Tilos! KÜLALAK egyes. Nem lehetett többé eltüntetni a kínos tévedést. Ha egyszer odakerült, már nem tagadhattad le. Meg kellett tanulnunk a ZÁRÓJELET. Ezt adta nekünk a világ az ÚJRAKEZDÉS helyett. A legelőszőr elvett Színes Ceruzákról, Zsírkrétákról – ez milyen szó! – , Filctollakról nem is beszélek, mert a színek csodáját elnyomta bár a grafit, de ott volt az ÚJR…

Beépült hát mindennapjainkba a Zárójel. Az információt mindenki hallotta, de közös megegyezéssel nem veszünk tudomást róla. „Tisztelt esküdtek, kérem, ne vegyék figyelembe a tanú iménti kijelentését.” Most izzadt csak igazán a tenyér, de már nem volt mire kulcsolódjanak az ujjak, a feladat elkezdése már magában hordozta a KITÖRÖLHETETLENT. Fokozni kellett a sebességet, abban a néhány hónapban, amíg még hagyták a ceruzás elő-írást, hisz egyik vállam fölött a lassan tovatűnő ÚJRAKEZDÉS csodája, másik fölött a robogva közeledő KÜLALAK réme figyelt árgus szemekkel…

Aztán jött a monitor. Gombnyomásra tűnik el, változtat formát, kezdődik újra, törlődik ki, egységes betűtípus. A zárójel sms-jellé kódolódott.

Gyermekkorom óta van egy bütyök a jobb kezem középső ujjának első percénél. Rosszul fogtam a ceruzát. Most hogy eszembe jutott, ránéztem – szinte már nem is látszik, pedig akkora volt, mint két nagy szemölcs egymás mellett. Valahogy ritkán írok már kézzel. Ha mégis, akkor a rossz tartás miatt gyorsan megfájdul az ujjam. Hiába, máshoz van már szokva. Hm. Gondolj, amit akarsz. Nekem egy kattintás, és máris Tiszta Dokumenttel indulok. Tévedés -

NEW DOCUMENT

Szar ez így. Nincs benne semmi varázs. Jó, persze, tudom, az IDŐ, meg a KOR, meg a.

Meg a faszom.

Meg egy jó könyv az ágyon fekve a muszáj-film helyett.

Hozzászólások

7 hozzászólás

karakál  2008. július 26.  10:56

A radír nevét (és a csehszlovák papíripari márkát) úgy írják helyesen, hogy: KOH-I-NOOR. (egyébként fogalmam sincs, miért egy gyémánt nevét választották. talán a grafitban és a gyémántban egyaránt előforduló szénatom-testvérség miatt? akkor is furcsa, hogy egy olyan korban, amikor a gyémántnak, drágakőnek, igazgyöngynek mesterségesen mismásolták el a kultuszát, hogy miért pont ez. na mindegy.) és a töltőtollra még emlékszik valaki? ez is csak rajtunk múlik. én csak ezzel tudok (és vagyok hajlandó) írni. igen, még ha azzal jár is, hogy mindig nálam kell lennie egy üveg tintának. mert szeretem. mert az én kéztartásomhoz bekopott hegyével másnak nem megy vele az írás. mert törődést igényel. és mert nem csereszabatos, mint egy reklámgolyóstoll.

daf  2008. július 26.  21:10

dsfafdaf

kritikus  2008. július 26.  21:30

"Meg egy jó könyv az ágyon fekve a muszáj-film helyett." Meg még kettő, meg még sok. És majd csak utána kezdd el büntetni a népet az ilyen szánalmas fogalmazványaiddal, és majd csak sokkal, de sokkal azután legyen véleményed Ottlikról. A Palatinuson nem találkozni az énkép és a valóság ilyen kiengesztelhetetlen szembenállásával, pedig hidd el nekem, ott is vannak kemény dolgok.

fehér tigris  2008. július 27.  12:41

Valóban; Ottlik Géza regénye zseniális. Abszolút téves Szántó úr megközelítése, ha valamit nem ismer az ember eléggé, nem példálózik vele. Esterházy Péter mélységesen tisztelte Ottlikot, ezért másolta le egyetlen lapra a fent említett regényt, nem pedig azért, hogy spóroljon a papírral.

szántó  2008. július 27.  22:57

Kedves Kritikusom, örülök, hogy ennyit olvas, bár ha ennyire igényes, akkor az enyémet mért olvasta végig? Ottlikról nem volt véleményem, egy regényre azt bátorkodtam írni egy szubjektív, szánalmas fogalmazványomban, hogy nekem nem tetszett. Palatinusi helyzetjelentését köszönöm, ha ad egy címet, magam is szívesen mesélek a Velencei-tóról. Kérem, ha már ennyire szívén viseli olvasottságomat, nevezzen meg néhányat a szükségesnek tartott olvasandókból. Álnév mögé bújt válaszát előre is köszönöm - szántópéter

szántó  2008. július 27.  23:08

Kedves Fehér Tigris, nem vitatom, hogy Ottlik regénye zseniális, nekem speciel annyira nem tetszett - szerintem a kettő nem zárja ki egymást. A magam részéről nem szándékoztam példálózni semmivel, nem tudom mely megközelítésem téves, és mit nem ismerek eléggé. Én pusztán a Tiszta Lapot közelítettem meg, a magam gondolatairól írtam, azokat meg elég jól ismerem. Egyetlen pillanatig sem állt szándékomban Esterházyt olyan hülyének beállítani, aki ilyetén módon spórol a papírral. Tiszteletével magam is tisztában vagyok, pont ezért szerepel ott egy kérdés - Szóval minek az a Tiszta Lap? Merthogy a forma és a körítés időnként egyáltalán nem számít - a tények adottak. szántópéter

karakál  2008. július 29.  09:50

Én személy szerint egyetértek Szántó Péterrel, Ottlik regénye engem sem nyert meg magának. Esterházy gesztusához meg annyit fűznék, hogy erős fenntartásaim vannak a hódolat~tisztelet olyan formájú megnyilatkozásával szemben, amit nem igazán tudok ellenőrizni. Mi van, ha a regényből csak az első 20 oldalt írta arra a lapra, és mi van, ha esetleg egy teljesen más szöveget? Jobban díjazom a tiszteletetnek azt a formáját, ami mondjuk saját szövegeibe építve jelentkezik, vendégszöveg gyanánt... azt legalább én is élvezni tudom :-)

Megjelenített név * :

A Kultúrpart programajánlója